VI Ka 659/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2014-06-10
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2014-06-10
- Data orzeczenia:
- 10 czerwca 2014
- Data publikacji:
- 28 sierpnia 2014
- Data uprawomocnienia:
- 10 czerwca 2014
- Sygnatura:
- VI Ka 659/13
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Gliwicach
- Wydział:
- VI Wydział Karny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Grażyna Tokarczyk
- Sędziowie:
-
Marcin Mierz
Małgorzata Peteja-Żak - Protokolant:
- Sylwia Sitarz
- Hasła tematyczne:
- Fałszywe Zeznania , Swobodna Ocena Dowodów , Oszustwo , Podżeganie , Paserstwo , Znamiona Czynu Zabronionego
- Podstawa prawna:
- art. 286 § 1 kk, art. 8 kk, art. 18 § 2 kk
- Teza:
- W tym wypadku Sąd Okręgowy uznaje, że nie jest wystarczające posłużenie się zwrotem, iż oskarżony usiłował „wyłudzić”, bowiem (…), o ile z kontekstu opisu czynu wynikają znamiona ustawowe można owo sformułowanie posiłkowo stosować, ale nie można zastępować nim wszystkich znamion oszustwa, tak jak nie można właśnie słowa „oszustwo” stosować jako wyraz wypełnienia przez sprawcę kompletu znamion występku z art. 286 § 1 kk. Pożądanym, ale zdaniem Sąd odwoławczego w niniejszej sprawie, nie niezbędnym dla uznania, że wskazano wszystkie znamiona czynu zabronionego w postaci paserstwa umyślnego, jest opisanie, że sprawca wiedział o pochodzeniu przedmiotu z czynu zabronionego. Przemawia za tym nie tylko brak wskazania wprost w znamionach tej okoliczności, co przede wszystkim treść unormowania art. 8 kk, wedle którego zbrodnię można popełnię tylko umyślnie; występek, a z takim mamy do czynienia w omawianych wypadkach, można popełnić także nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi. Z kolei ustawa stanowi tak właśnie w wypadku czynu penalizowanego w art. 292 kk, odnosząc zachowanie sprawcy do opisanej w art. 9 § 2 nieumyślności. Zdaniem Sąd Okręgowego orzekającego w niniejszej sprawie realizacja znamion występków polegających na zawiadomieniu o nie popełnionym przestępstwie, albo złożeniu nieprawdziwych zeznań jest tak indywidualna i związana z wykonawcą, że nie może w postaci dokonania być przypisana innej osobie niż składający zawiadomienia i zeznania, choć może być wynikiem uprzedniego podziału ról w ramach przestępstwa głównego, dla wypełnienia znamion którego konieczne jest również i takie zachowanie. (…) Nie prowadzi to jednak do wniosku o konieczności wyeliminowania odpowiedzialności oskarżonego za takie zachowanie, na które miał wpływ przed jego popełnieniem, ów wpływ bowiem należało rozpatrywać przez pryzmat podżegania, co koreluje często z rolą sprawcy kierowniczego.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Marzena Mocek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację: Grażyna Tokarczyk, Marcin Mierz , Małgorzata Peteja-Żak
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację: Grażyna Tokarczyk, Marcin Mierz , Małgorzata Peteja-Żak
Data wytworzenia informacji: