Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek (spr.)

Sędziowie SSO Bożena Żywioł

SSO Agata Gawron-Sambura

Protokolant Sylwia Sitarz

przy udziale Jolanty Mandzij

Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r.

sprawy G. D. ur. (...) w G.

syna R. i B.

oskarżonego z art. 244 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego

od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 14 maja 2014 r. sygnatura akt III K 94/14

na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk

1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że ustala wymiar kary pozbawienia wolności na 8 (osiem) miesięcy;

2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 612/14

UZASADNIENIE

Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14 maja 2014 roku sygn. akt III K 94/14, wydanym na posiedzeniu w trybie art.335 kpk, apelację wniósł prokurator.

Oskarżyciel publiczny zaskarżył orzeczenie Sądu I instancji w całości na niekorzyść oskarżonego G. D. i zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a to art.343 § 7 kpk w zw. z art.335 § 1 kpk, polegającą na uwzględnieniu zawartego w akcie oskarżenia wniosku prokuratora o skazanie G. D. bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, w sytuacji gdy oskarżony wniósł o wymierzenie mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat. Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1 poprzez orzeczenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata.

Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje :

Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.

Sąd Rejonowy orzekający w sprawie uchybił przepisom wskazanym we wniesionym środku odwoławczym.

Poza sporem jest, że na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony G. D. uzgodnił z prokuratorem wymiar kary za zarzucane mu przestępstwo z art.244 kk na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę 30 stawek dziennych po 10 złotych każda (k.15v.). We wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary, będącym załącznikiem do aktu oskarżenia, wysokość kary pozbawienia wolności określono omyłkowo na 6 miesięcy i ten błąd powielił Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku i to mimo tego, że po wpłynięciu aktu oskarżenia prokurator sprostował oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowym wniosku (k.20, k.31). W tej sytuacji należało uwzględnić apelację i zmienić wyrok Sądu Rejonowego poprzez ustalenie w punkcie 1, w zgodzie z wolą oskarżonego i oskarżyciela, wymiaru kary pozbawienia wolności na 8 miesięcy.

Sąd odwoławczy w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy jako niezawierający w tej części jakichkolwiek uchybień. Ostały się zatem rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, grzywnie i obciążeniu oskarżonego kosztami sądowymi za I instancję.

Na zasadach słuszności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego, który nie przyczynił się w najmniejszym stopniu do zainicjowania postępowania odwoławczego, od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.