VI Ka 255/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2022-05-24
Sygnatura akt VI Ka 255/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Dariusza Kowalczyka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z.
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r.
sprawy A. S. ur. (...) w Z.
syna B. i K.
oskarżonego z art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 19 stycznia 2022 r. sygnatura akt II K 1608/21
na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 435 kpk art. 624 § 1 kpk
1. uchyla punkty 1, 3 i 4 zaskarżonego wyroku i sprawę oskarżonego A. S. o czyn zarzucany mu w punkcie I aktu oskarżenia przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu;
2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- w punkcie 7 ustala - także względem pozostałych oskarżonych, którzy apelacji nie wnosili - iż orzeczona wobec wszystkich oskarżonych odpowiedzialność w popełnieniu szkody jest solidarna,
- na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu A. S. na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 2 września 2021r. godzina 12.15 do 2 września 2021r. godzina 15.55;
3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. K. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
5. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 255/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z 19 stycznia 2022r. sygn. akt II K 1608/21 |
0.1.Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.1.Granice zaskarżenia |
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.0.1.Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.1.Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami |
0.1.Ustalenie faktów |
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
A. S. |
dotychczasowa karalność za przestępstwa |
karta karna |
206-209 |
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.1.Ocena dowodów |
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
karta karna |
dokument urzędowy - niekwestionowany przez strony, brak wątpliwości co do jego autentyczności i wiarygodności |
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
obraza przepisów postepowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to: - art. 2 § 1 pkt 1 kpk i art. 4 kpk w zw. z art. 5 § 2 kpk oraz art. 7 kpk, poprzez wydanie wyroku skazującego oskarżonego bez dowodów uprawdopodobniających fakt dokonania przez oskarżonego kradzieży poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych określających regułę dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego, - art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 174 kpk poprzez ich niezastosowanie i rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego niedających się usunąć wątpliwości w sytuacji, w której jedynym "dowodem" wskazującym na rzekome dopuszczenie się przez osobę, która rozpoznała oskarżonego na zdjęciu była notatka urzędowa, zgodnie z którą funkcjonariusz Policji miał rozpoznać na zdjęciu oskarżonego, a brak było innych dowodów świadczących o winie oskarżonego, przy czym wskazać należy, iż zdjęcie które było przedmiotem rozpoznania przez funkcjonariusza było rozmyte i niewyraźne, - art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wynikających z wyjaśnień oskarżonego, który w sposób stanowczy podkreślił, iż nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu, a który to dowód został przez Sąd uznany za wiarygodny w całości, a zatem powinien stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut ten, jako zasadny, miał kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie i wydania orzeczenia kasatoryjnego w zakresie odnoszącym się do pierwszego z zarzucanych oskarżonemu czynów. A. S. zarzucono, że 3 sierpnia 2020r. dokonał wspólnie i w porozumieniu z dwiema nieustalonymi osobami zaboru w celu przywłaszczenia określonych przedmiotów na szkodę sklepu (...), położonego w Z. przy ul. (...). Problem w tym jednak, że w toku postepowania nie zgromadzono dowodów, które w sposób nie budzący wątpliwości wykazywałyby sprawstwo i winę oskarżonego. W sprawie tej poza zeznaniami pracownika ochrony sklepu (...), który wskazuje na okoliczności dokonania kradzieży sklepowej przez trzech nieznanych mu sprawców, zabezpieczono zapis z monitoringu sklepu, na którym uwidoczniono trzech młodych mężczyzn wchodzących do sklepu i kierujących się od razu w lewo, w kierunku półek z perfumami (k. 62, 63-64). Zdjęcia ze stopklatek z utrwalonym wizerunkiem sprawców zostały rozesłane drogą służbową przez (...) KP (...)do pobliskich placówek Policji celem zapoznania się z nimi i wytypowania tożsamości widocznych mężczyzn (k. 65-66). Dzięki tak przeprowadzonej czynności funkcjonariusz operacyjny KP (...)w Z. asp. Ł. C. powiadomił komisariat prowadzący postępowanie, iż rozpoznaje na zdjęciu jednego ze sprawców jako A. S., zam. w Z. przy ul. (...), który na zdjęciu jest ubrany w jasnoszarą bluzę z napisem "(...)" (k. 67). Na tej podstawie przedstawiono zarzut kradzieży A. S., który jednak, wbrew temu co przyjął Sąd meriti, nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Żadnych innych, poza opinią sądowo - psychiatryczną (k. 106) - dowodów, które odnosiłyby się do tego zarzutu, nie zgromadzono, a następnie na rozprawie przed Sądem Rejonowym procedowano pod nieobecność oskarżonego, którego obecności nie uznano za obowiązkową, wydając wyrok po pierwszej rozprawie. W tak opisanych okolicznościach ma rację w zupełności obrońca gdy dowodzi brak weryfikacji jakichkolwiek źródeł dowodowych, które potwierdzałyby sprawstwo i winę oskarżonego odnośnie czynu z 3 sierpnia 2020r. W szczególności nie ustalono w sposób pewny czy mężczyzna uwidoczniony na nagraniu monitoringu jest rzeczywiście oskarżonym A. S., prowadząc rozprawę pod jego nieobecność (a zatem nie mając możliwości bezpośredniego zapoznania się z jego wizerunkiem), nie przesłuchano też w charakterze świadka policjanta, który miał w jednym z mężczyzn z nagrania rozpoznać znanego mu oskarżonego, bazując jedynie w tym zakresie na notatce urzędowej, która - co oczywiste - nie mogła zastąpić dowodu z zeznań świadka (art. 174 kpk). |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
W związku z zasadnością zarzutu apelującego oraz koniecznością przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, uchylenie zaskarżonego wyroku stało się konieczne. Uniewinnienie jawi się jako rozstrzygnięcie co najmniej przedwczesne i niezasadne na tym etapie postępowania. Sąd meriti poczynił ustalenia faktyczne w oderwaniu od zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przy ocenie osobowego źródła dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego, przy równoczesnym braku weryfikacji określonych okoliczności, w oparciu o załączony monitoring i zeznania świadka - policjanta. |
||
3.2. |
mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że: - oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu podczas gdy oskarżony w sposób stanowczy nie przyznał się do popełnienia czynu, - oskarżony dopuścił się popełnienia przypisanego mu w pkt I przestępstwa w sytuacji gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na dokonanie tego rodzaju ustaleń |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Analiza treści środka odwoławczego prowadzi do wniosku, że skarżący kwestionuje poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne oraz zarzuca temu Sądowi brak dokonania należytej oceny zgromadzonych dowodów, w tym zwłaszcza odnośnie winy i sprawstwa oskarżonego. Trafnie podnosi więc, że Sąd ten nie uwzględnił wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, w tym zwłaszcza tego, że oskarżony do zarzucanego mu czynu nie przyznał się, wbrew temu, co niesłusznie przyjął Sąd I instancji, zgromadzony zaś niepełny materiał dowodowy ocenił nieprawidłowo, nie weryfikując linii obrony oskarżonego, zwłaszcza zaś jego pozaprocesowego rozpoznania przez funkcjonariusza KP (...)w Z., czego konsekwencją było wyprowadzenie ocen i wniosków nieodpowiadających prawidłowości logicznego rozumowania. |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
W związku z zasadnością zarzutu apelującego oraz koniecznością przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, uchylenie zaskarżonego wyroku stało się konieczne. Uniewinnienie jawi się jako rozstrzygnięcie co najmniej przedwczesne i niezasadne na tym etapie postępowania. Sąd meriti poczynił ustalenia faktyczne w oderwaniu od zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przy ocenie osobowego źródła dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego, przy równoczesnym braku weryfikacji określonych okoliczności, w oparciu o załączony monitoring i zeznania świadka - policjanta. |
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
W związku z zasadnością zarzutu apelującego, koniecznością przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, uchylenie zaskarżonego wyroku stało się konieczne. W niniejszej sprawie zachodzi konieczność przesłuchania oskarżonego oraz świadka, przeprowadzenia dowodu z zapisu monitoringu, a także dokonania kolejnych niezbędnych ustaleń szczegółowo omówionych poniżej. Wszystkie powyżej podnoszone okoliczności, a nie wyjaśnione w zgodzie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, będzie miał Sąd Rejonowy na względzie przy ponownym rozpoznaniu sprawy. |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Wskazane jest przy ponownym rozpoznaniu sprawy dotyczącej czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości. Wydaje się zatem w realiach tej sprawy uznanie za obowiązkową obecność oskarżonego na rozprawie i wezwanie go na rozprawę. Dzięki temu Sąd Rejonowy będzie mógł w sposób bezpośredni zapoznać się z wizerunkiem oskarżonego, by móc następnie go zweryfikować z nagraniem monitoringu i posiadaną dokumentacją ze stopklatki. Konieczne będzie także dołączenie fotografii przedstawiających w różnym czasie oskarżonego z systemu Noe-Sad, w tym zdjęcia najpóźniejszego, celem ich porównania z zapisem monitoringu i z wyglądem samego oskarżonego, gdy ten się na rozprawie stawi. W końcu konieczne jest także wezwanie w charakterze świadka funkcjonariusza KP (...)w Z. Ł. C. w celu przesłuchania go w przedmiocie dokonanego przez niego rozpoznania w jednej z osób oskarżonego i okoliczności z tym związanych. Jego relację oraz oskarżonego Sąd winien zweryfikować z zapisem monitoringu. Dopiero tak zebrany materiał dowodowy Sąd podda następnie wszechstronnej i wnikliwej analizie oraz swobodnej ocenie zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, po czym wyciągnie prawidłowe wnioski końcowe, oczywiście z uwzględnieniem podniesionych powyżej uwag Sądu odwoławczego i wystrzegając się uchybień, które zadecydowały o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. |
|||
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1.Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
1.PODPIS |
31 V 2022r. |
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy występku zarzucanego w pkt I |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Małgorzata Peteja-Żak
Data wytworzenia informacji: